Если не получать судебное уведомление

Судебное уведомление: что делать, если пришел вызов в суд

Если не получать судебное уведомление

Вы получили на почте судебное уведомление?
Вам принесли домой повестку в суд?

В этой статье я расскажу вам, что нужно делать в такой ситуации. Как приходит повестка в суд? Она приходит либо в виде заказного письма, либо вручается лично под подпись.

Если вы получили почтовое извещение с отметкой «судебное» (иногда на извещение ручкой ставится буква «С»), то стоит максимально быстро его получить. Срок хранения таких извещений — 7 дней.

Важно: Неполучение судебной повестки, направленной заказным письмом, приведет к рассмотрению дела без вашего участия (ст. 165.1 ГК), где будут изучаться только доводы истца.

Судебная повестка — четверть листа бумаги и она содержит массу полезной информации:

  • ваш процессуальный статус;
  • название суда;
  • фамилия судьи;
  • адрес и кабинет;
  • время и дата судебного заседания;
  • номер дела.

А если информации не хватает, то ее всегда можно дополнить дополнительно получить на официальном сайте суда.

Важно: Если информация, размещенная на сайте и на повестке отличается, то стоит уточнить ее у секретаря судьи по телефону, указанному или в уведомлении или на сайте. Но правильной всегда следует считать информацию на судебном извещении, поскольку саму судебную повестку можно будет приобщить к материалами дела использовать в качестве доказательства.

1. Если вас вызывают как свидетеля. Если вас вызывают в суд в качестве свидетеля по уголовному делу или делу об административном правонарушении, то порядок действий простой.

Вы не можете отказаться, потому что явка свидетеля по вызову суда является вашей обязанностью. Неявка без уважительных причин будет являться основанием для объявления привода и принудительного доставления в суд.

Кроме того, на свидетеля по уголовному делу или делу об административном правонарушении может быть наложен судебный штраф (хотя на практике штраф применяется крайне редко):

  • по уголовному делу (ст. 117 УПК РФ) — 2500 рублей;
  • по административному (17.7 КоАП РФ) — 1500 рублей.

Если у вас есть уважительные причины для неявки, тогда стоит подать заявление через канцелярию суда или направить его почтой с приложением подтверждающих документов (если такие имеются), но только заблаговременно (за 3-4 дня до даты судебного заседания), чтобы заявление успело поступить в суд до даты судебного заседания.

По гражданским делам привод в отношении свидетеля не объявляется, а явку свидетелей обеспечивают сами стороны.

2. Если вас вызывают в качестве ответчика или третьего лица.  Прежде всего, стоит получить свои копии искового заявления и приложения к нему у секретаря судебного заседания, узнав всю информацию на сайте.

Однако, бывает, что копии документов для иных участников истцом представлены не были. В этом случае секретарь не обязан снимать вам копии с материалов дела и придется знакомиться самостоятельно.

Важно! Независимо от получения копии искового заявления и приложенных к нему документов, я рекомендую ознакомиться с материалами дела. Потому что не исключено, что после подачи искового заявления судом могли быть запрошены дополнительные документы, либо такие документы могли были представлены иными лицами, участвующими в деле.

Как ознакомиться с материалами дела?

1. Ознакомление начинается с подачи письменного заявления на имя судьи. Его можно подать:

  • через канцелярию;
  • направить почтой.

Однако первый вариант предпочтительнее, поскольку в отдельных судах (например, Металлургический районный суд г. Челябинска) при подаче заявления вас сразу включают в график на ознакомление.

Во втором случае, нужно звонить секретарю через 3-5 дней после подачи заявления и уточнять дату и время.

2. В случае, если ознакомление назначено позже даты судебного заседания, то нужно просить отложить заседание до окончания ознакомления с материалами дела.

3. В назначенное время следует явиться в соответствующий суд и ознакомиться с материалами дела.

При себе следует иметь паспорт. Процедура ознакомления на практике заключается в простом фотографировании материалов на фотоаппарат или камеру мобильного телефона.

Важно! Дело нужно фотографировать полностью (включая титульный лист и опись документов) для того, чтобы потом можно было свои доводы подтверждать ссылкой на конкретный лист дела.

4. Изучив дело, нужно принять решение — привлекать адвоката или защищаться самостоятельно. Если вы являетесь третьим лицом и исход дела вас мало волнует, либо вы полностью согласны с исковыми требованиями, то тогда адвокат вам не нужен.

Всем остальным стоит обратиться к адвокату, который поможет получить максимально положительный для вас результат.

Стоит помнить, что получить такой результат в суде первой инстанции значительно проще, чем обжаловать судебный акт.

3 причины обратиться к адвокату Соколову Владимиру Владиславовичу

1. Профессиональные знания. Мои знания подтверждены квалификационным экзаменом на адвоката, в отличие от обычного юриста.

2. Контроль качества услуг адвокатской палаты. В случае получения некачественных услуг вы можете пожаловаться в адвокатскую палату и я рискую своим удостоверением адвоката. А работу юриста не контролирует никто.

3. Заключение договора. Я несу ответственность за все свои слова и поступки, поэтому работу начинаю с заключения договора.

Звоните по телефону +7 (908) 063-96-43 или запишитесь на консультацию заполнив форму ниже.

Источник: https://advokat-sokolov74.ru/soveti-advokata/sudebnoe-uvedomlenie

Вс указал, когда сторона судебного процесса не считается извещенной о нем

Если не получать судебное уведомление

ВС вынес Определение № 305-ЭС19-14303, в котором указал, что возврат судебного извещения без отметки отделения почтовой связи о причинах возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства.

В октябре 2018 г. АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Историко-архитектурный комплекс “Никольское-Урюпино”» о взыскании более 223 млн руб. задолженности по договору аренды земельного участка. Уже 24 декабря 2018 г. иск был удовлетворен, при этом представители ответчика в заседании не участвовали.

11 февраля 2019 г. общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, который истек 25 января. В жалобе, в частности, отмечалось, что ответчик не был уведомлен о судебном процессе.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 54, 165.1 ГК, ч. 4 и 6 ст. 121, ч. 1 ст. 259 АПК, разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г.

№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Апелляция отметила, что полный мотивированный текст решения суда первой инстанции был изготовлен 24 декабря 2018 г. и размещен на информационном портале «Картотека арбитражных дел» 25 декабря 2018 г. «В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был принять меры по получению информации о судебном акте», – указал суд.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что согласно материалам дела ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, поскольку судебное извещение направлено в соответствии с ч. 4 ст.

121 АПК по месту нахождения юридического лица. Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. АС Московского округа оставил определение апелляции без изменения.

Не согласившись с постановлением кассационной инстанции, общество обратилось в Верховный Суд.

Изучив материалы дела № А40-238644/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст.

121 АПК информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Верховный Суд разъяснил электронный документооборот в судахПленум ВС РФ принял постановление по вопросам применения законодательства об электронном документообороте в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов

ВС сослался на п. 15 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г.

№ 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в соответствии с которым по смыслу ч. 1 и 6 ст.

121 АПК РФ под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу.

Высшая инстанция отметила, что из ч. 1 ст.

122 АПК следует, что копия судебного акта направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Согласно ч. 6 ст. 122 АПК в случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Суд напомнил, что согласно ч. 1, 3 ст.

123 АПК, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Абзацем 3 ч. 4 ст. 123 АПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

ВС отметил, что согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения хранятся в отделениях почтовой связи в течение 7 дней.

В соответствии с п.

35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, помимо прочего, при обстоятельствах, исключающих возможность доставки, в том числе из-за отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Верховный Суд указал, что первым судебным актом по данному делу является определение АС г. Москвы от 15 октября 2018 г.

о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 9 ноября 2018 г. Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал.

В протоколе имеется запись о том, что ответчик, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.

«Между тем документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда “судебное” с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления, в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции и суд округа на такое почтовое отправление также не ссылались», – подчеркнул ВС.

Таким образом, отметил он, в нарушение приведенных норм права первый судебный акт – определение о принятии искового заявления к производству – суд первой инстанции ответчику не направил, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был.

Кроме того, Судебная коллегия указала, что по результатам предварительного судебного заседания судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству по существу на 17 декабря 2018 г.

Данное определение было направлено ответчику по адресу его места нахождения.

При этом в материалах дела имеется конверт почтового отправления с уведомлением о вручении, на котором содержится штамп «в обслуживании не значится».

«При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании 17 декабря 2018 г.

, где без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора.

Порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети “Интернет” судом также не соблюден, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения», – подчеркнул Суд.

По его мнению, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих деле, равноправие сторон и состязательность.

Таким образом, Суд определил отменить решения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Василий Котлов с сожалением отметил, что определение ВС демонстрирует, что в судебной системе сохраняется устойчивая тенденция к упрощению судебных процедур, в том числе за счет снижения уровня процессуальных гарантий доступа к суду.

«Суды в большинстве случаев считают свою обязанность по извещению участника судебного разбирательства исполненной в момент отправления судебной повестки, при этом часто ссылаются на положения ГК РФ о порядке направления юридических значимых сообщений», – указал он. Василий Котлов добавил, что, следуя буквальному толкованию содержания ч. 1 ст.

123 АПК, при направлении судебного уведомления обязательным является соблюдение порядка, установленного процессуальным законом, т.е. АПК.

Адвокат отметил, что ст. 165.1 ГК регулирует вопросы направления юридически значимых сообщений; при этом, что законодатель имеет в виду под юридически значимыми сообщениями – не раскрывается. Однако, исходя из места данной нормы в структуре ГК РФ (помещена в гл.

9 «Сделки»), цели ее регулирования (создание гражданско-правовых последствий для лица), указанная норма не может быть применена при разрешении вопросов процессуального характера, в том числе связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

«Поэтому Верховный Суд указал нижестоящим судам на то, что вопросы извещения сторон для целей соблюдения их процессуальных прав должны регулироваться исключительно нормами АПК РФ, и привел конкретные ссылки на подлежащие применению нормы права», – указал Василий Котлов.

Адвокат полагает, что ВС принял во внимание и обстоятельства конкретного дела, а именно сумму иска, превышающую 200 млн руб., а также незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, хотя прямо об этом и не указал.

«Важный вывод касается значения информационного ресурса, в котором размещаются тексту судебных актов.

ВС РФ подчеркнул, что непринятие мер по получению информации о движении дела имеет значение только в случае, если суд располагает информацией о надлежащем извещении о начавшемся процессе», – отметил он.

По мнению Василия Котлова, соблюдение процедуры извещения лица, участвующего в деле, имеет большое значение и в том контексте, что является необходимым условием для признания и приведения в исполнение судебного решения в иностранной юрисдикции.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко в целом положительно оценила определение ВС.

«Действительно, – указала она, – по закону компания несет риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствия по данному адресу своего органа или представителя (ст. 165.1 ГК).

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Предполагается, что компания должна обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. И это, на мой взгляд, абсолютно правильно».

По мнению Ольги Дученко, ВС подошел к вопросу извещения менее формально, чем нижестоящие инстанции, и отметил, что суд должен располагать информацией о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. «Такой подход, безусловно, выгоден лицам, участвующим в деле, поскольку позволяет им реализовывать свои процессуальные права. Главное, чтобы они этими правами не злоупотребляли», – заключила она.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-kogda-storona-sudebnogo-protsessa-ne-schitaetsya-izveshchennoy-o-nem/

Судебное извещение – что это?

Если не получать судебное уведомление

Итак, Вы заглянули в почтовый ящик и увидели извещение о необходимости посетить свое почтовое отделение. Пришли туда и Вам выдали письмо с судебным извещением. Что для Вас будет значить такой документ и что нужно делать?

Судебное извещение – это уведомление участника дела в суде о необходимости его участия в заседании суда. В этом документе конкретизируется такая информация, как:

– наименование суда, направившего извещение и его фактический адрес,

– место рассмотрения дела (кабинет судьи, зал заседания),

– дата и точное время, в которое необходимо явиться в процесс.

Извещая Вас о времени и месте рассмотрения дела, судья, тем самым, во-первых, предоставляет Вам необходимую информацию, а во-вторых, обеспечивает для себя доказательства того, что Вас о суде проинформировали, и если Вы туда не явились – дело может быть рассмотрено без Вашего участия и вынесено решение на законных основаниях.

Если Вы получили уведомление из суда, но сами туда искового заявления не подавали, следует понимать, что это не обязательно указывает на то, что Вы являетесь правонарушителем или ответчиком! Возможно, просто к Вам у суда имеются вопросы как к третьему лицу или свидетелю, в качестве кого Вас туда и вызывают.

Порядок вручения судебного извещения

Помощник судьи обязан подготовить и направить участнику процесса такую информацию заблаговременно. Как правило это может быть или почтовое уведомление о необходимости получить письмо на почте, или почтальон, если застанет Вас дома – извещает Вас под роспись и вручает документ.

Кроме того, в некоторых случаях, суд может известить сторону в споре при помощи факса, смс-уведомления, телеграммы. Во всех перечисленных случаях в деле сохраняется подтверждающая информация о направлении такой информации.

  • Так, при помощи смс-уведомления, как правило, суд уведомляет участников процесса, которые подписали заявление о согласии на отправку им смс-уведомлений и указали в таком заявлении номер своего мобильного телефона.
  • При помощи телеграфа, обычно, уведомляются стороны в экстренном порядке или в том случае, когда иным способом доставить корреспонденцию адресату не удается.
  • Отправка сообщений о дате заседания по факсу часто производится в адрес организаций, когда точно известно, что номер телефона-факта принадлежит именно участнику судебного спора.

Важный момент в отношении порядка вручения извещения организации. Если сторона процесса не предоставляла суду информацию о своем фактическом месторасположении и такой информации нет в документах по делу – извещать юридическое лицо будут по его официальному юридическому адресу.

Теперь давайте остановимся на порядке вручения почтового судебного извещения. Само извещение должно быть вручено работником почты только стороне по дело и расписаться в возвращаемой части документа должен только этот человек. Родственник, коллега по работе, соседи, консьерж и т.д.

, поставившее свою подпись в извещении – не являются надлежащим получателем этого документа.

К сожалению, в судебной практике часто случается так, что информацию из суда получает ненадлежащее лицо, а сам участник процесса и не знает о том, что он должен был в определенный день участвовать в заседании. По этой причине бывает и так, когда суд выносит решение полагая, что ответчик знал о дате судебного заседания, но проигнорировал его.

В этом случае, по истечении какого-то времени узнав о вынесенном без Вас решении суда, следует ознакомиться с материалами дела и посмотреть, по какому адресу суд информировал Вас о судебном заседании, и Ваша ли подпись стоит на извещении.

Если адрес или подпись недостоверны – у Вас имеются все шансы оспорить такое решение в апелляционном порядке, предварительно восстановив при помощи ходатайства пропущенный по уважительной причине срок на обжалование.

Ведь прядок вручения извещения в этом случае был нарушен!

Восстановить пропущенный срок и обжаловать решение суда, вынесенное без Вашего участия можно как самостоятельно, так и воспользовавшись юридической услугой адвоката.

Какие действия должны быть по судебному извещению?

Итак, уведомление Вы получили и знаете где и когда будет судебный процесс. Обязаны ли Вы туда идти и что будет если не пойти в суд по причине отсутствия свободного времени или желания?

  • Если в суд Вы не пойдете по уважительной причине, которую предварительно или в последствии подтвердите суду – ничего страшного не произойдет и никаких претензий со стороны судебного органа к Вам не будет.
  • Если Вы просто не придёте в суд без уважительной причины, то суд, конечно, пройдет и без Вас. Но, во-первых, вынесенное решение может стать для Вас сюрпризом в плане установленных фактов и взысканных сумм, а во-вторых, Вас могут привлечь и к административной ответственности в виде штрафа и даже принудительного привода в здание суда.

Послушайте автора этого сайта – адвоката Ефремова. Он рассказывает о том, сто судебные письма могут скрываться под индексом ДТИ и как можно пострадать, если не забрать такое письмо в почтовом отделении:

Источник: https://advokatdona.ru/staty/izveshenie-sydebnoe.html

���� �������������� ���������� ��������������, �������������� ���� ������������������ ������������ �� ������

Если не получать судебное уведомление

�������� ���� ������������ ������������ ���������� ��������������, ���� ������������������ �� ������������������ ���������� ���� ���� ����������, �������������� �� ������, ������ �������� ���������� ���� ���������������������������� ������ ������������������ ����������������. �� ������ ������������, ������ ������ ���������������� ���� �������� ���������������� �� �������� ������������������������ ��������, ������ ������ ���� ���������������� ����������������.

�������������� ���������������� ���������������� ���� �������������������������������� ���������� �������������������� �������� ���� ���������������� �������������� �������� ���� ���������������������� �������������� �� ������������������, ������ ���� ������������ ������������ ������������������ ������������������ ���������������������� ���������������� �� ���������������� ���������������� ������������������. ���������� ���������� ��������, ������ ������������ ���������������� ��������, �������������������������������� ���������������� �������������������� ����������, ���������� ������������������ ���������������� ������������ ������������������.

������ ���������� ������ �������������������� ��������������: ������������ ������������ ������������������ ���������� ������������ ���������������� ���� ���������������� ������������������ – ������ ������ ����������, ������ ������ ����������������, ������ – ��������������������, �� ������ �� ������������������.

������������������ ���������������� ������������������ ������������ �� ���������������� �������������� �������������������� �������������������������� ���������� – ���� ���������������� �������������������� ���������������� ���������� ��������������, �� ������������ ������������ ���� �������� ���� ����������, ���� �������� ����������������.

�� ���������� ������������ �������������������� ���������������������������� �������� ���������������� �� ���������������������������� ���������������������������� ���������������������� ����-���� ������������ �������������������� ��������������. ���� ������ �������� – ������������������ �� �������������� – ������������������.

�� ������ �������������������� �� ������������������ ������ �� ��������������, ������ ���� ������������������ �������������� ���� ������������ �������� ���� ����������������������������, ������ ������ ���� ���� ������������������, �������������� �� ���� ������������ ���������������������� �������� ������������.

������������ ������������������ �������������� ���������������� ���������������� ���� �������������������������������� ���������� �������������������� �������� �� ������������������, ������ �� ���������������� �������������������������� ���������� ����������������������, �� ������������������ ���������������� �������������� ������.

���� ������������ �������������������� �������� ����, ������ ������������������ �������������������� �� ������������������.

�� ���������������������� (������������ 123) ��������������, ������ �������������� �������������������������� ���������������� ������������ ������ �������� �� ������������, �� �������������������������������� �������� ���� ������������ �������������������������������� �� ���������������������� ������������.

������ ���������� ���������������������� �������� �� ������ ������������ ��������-�������� ���� ��������������������. ���� ������������, �������� �������������� ������������������ �� �������������� �� ���������� ������������������

���� �������������� ���������������������������������� �������������������������������� �� �������������������� ���������� �� �������� �������� ����������.

�� ������������������, �������� ���������� ������������������������ ���������������������������� ���� ������������ ��������, ���������������������� �� ��������������������������������, ������������������������������ �������������� ��������������������, ������������������������ �� ��������, ���������������������� �� ��������������������������������, �������������� �������������������� ������ ������, ���������������������� �� ���������������������������� ��������������������������, �� ���� ������������������������, ���������������� ����������������������, ������������ �������������������� �������� �� ����������, �� ������������������. ������ ������ ���������� ���������������������������� “�������������������� �������������������� ������, ���������������������� �� ��������, �� ��������, ���������� �� �������������� ������������������ ������������������”.

���� �������� ���� �������������� ������������������ ���������������� �������������������� ����������������������.

�� �� ���������������������������� �������� ���������� ����������������������: ������ ������������ �������� ������������������������ �� ������������������������������, ���� ���������������� ���������������������� �� �������� �� �������������� �� ���������� ������������������������ ������������.

�� ������������ ��������������, ������ ������ ���������� ���������������������� �������� �� �� ������������ ������������ ��������-�������� ���� ������ ��������������������.

���� ������ ���������������� �������� �� ������ ������������, �������� �������������� ������������������ �� �������������� �� ���������� ������������������, �� �������� ������������������ ���� ���������������� ��������, ������������ ���� ��������������, ������ �������� ������ ������ ���� ����������������, ������������ ���� ������������, �� ������ �������������� ������ �������������� ����������������������������.

�� �������������� ���������������������������������� �������������������������������� (������������ 96) ������������������, ������ ������������ �������� ���������������� ��������������: ���������������� �������������� �� ������������������������, ������������������������������ ������ ����������������������, ���� ���������� ������ “�� ���������������������������� ������������ �������������� ����������, ���������������������� �������� ������������������ �� ������������������ ������������������ ������������������ ������������������”.

���� ���������� ���������������������������� ������������������ ������ ������������ ���������� ���������� – �������������������� ���� ��������, ���������� ���� ���������������� ������������������ �������������������� ���������������� ������ ������������, ���������� ������������������ ���������������� ���������� ������ ���������������� ������������ �������������������� “���������������������� ���������������� ���������������������� ������������������ �� �������� ������ ������������������ ������������������”. �� ���������� ������������ ������������������������ �������� ������������ �������� ������������������ �� �������������������������� �������������� �������� ���� 30 ������. ���� ������������������ ������������������ ������������������ ����������, ������ �������� ���������������������� ������ ������������ �� ������ �������������������������� ������������������. ������ �������� ���������������� �� �������������� �� ���������� ������������������ ������������������. �������� ������������ �� ������������������ ������������������ ���� ���������������� ������������������������.

������ �� ������������������������ ������������������ �������� ������������ ���������������� �������������� ���� �������������������� ������������������ ������������������. �� �������������� ��������������, ������ �� ������������ ���� �������� ���� ���������� ���� ������������������ ������������ ������ �������������������� ���� ���������������� �������� ���� ���� ������.

�� ���������� �������������������� �������� �������� ���������� �������������������� ���� 15 ������, ���� �������������� ��������������, ������ ���� ������������������ ������������ ���������������� ������������ ������������-���� ���� ������������ �������������� ������������.

���������� ���������� ���� ���������� �������������� ���������������� �� ���������������������� ���������� ���������������� �������� �� ���������� ������������, ���������� ���� ���������������� �������� �� ������������������������.

���� ���� ���������� �������� ������ �������������� ������������ �� ������, ������ ���� ������������������������ ������������������ �� �������� �������� ���� “����������������������” ������������, �������������� ������������������ ������������������������������ ������������ ���� �������� ���������� ��������������, �� ������ ���������� �� �� ������������ �� ������������������. ������ �� �������� �� �������������� ������������, ������ ���� ���������������� ������������������ ������������������.

���� ���������� ���������������������������� ������������������ ������ ������������ ������������������ ���������� – ���� �������� �������������� ������������������ ������ ������������ ���������������� �������� �� “�������������������� ������������������ ���������������������������������� ���������� �� �������������� �� ���������� ������������������ ������������������������������”, �� ���������� ������ ������������������ �������������� �������������������� ����������, ������ ������ ���������� �������������������������� �������� �� ���� ��������������������. ������ ������ ������������������, �������������������� �������� ������ ������������, “�������������� ���������������������� �������������������� ������������ ������ ���������������������������� ��������”, �� ������ ������������������ ������������������������ ��������������������.

�������� ������������������ ������ ���������� ������������������������.

Источник: https://rg.ru/2018/06/04/vs-zashchitil-prava-grazhdan-kotorye-ne-dozhdalis-vyzova-v-sud.html

Проблемы, связанные с надлежащим извещением ответчика в гражданском процессе

Если не получать судебное уведомление

       Очевидно, что ответчик, не осведомленный о самом наличии возбужденного судом дела, полностью лишен возможности реализовать свои процессуальные полномочия.

Если ответчик знает о факте предъявления к нему иска, но не извещен о судебных заседаниях, он, безусловно, может действовать разумно и добросовестно – получить эту информацию в соответствующем суде, однако ГПК РФ прямо не налагает на него такую обязанность (к тому же, такая возможность существует не всегда).

Правовое регулирование судебных извещений в гражданском процессе настолько противоречиво, что позволяет прийти к двум крайним вариантам толкования, при которых ответчик считается извещенным:

– когда он получил повестку (телеграмму), что подтвердил подписью в извещении, а в крайнем случае – когда неясно какие организации (или граждане?) сообщили суду о том, что именно им местопребывание ответчика неизвестно и суд обоснованно счел такие сведения достаточными и достоверными;

или

– когда почтовый конверт с повесткой, отправленный по указанному в исковом заявлении адресу ответчика, вернулся с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Первый вариант, по видимости, соответствует прямому пониманию целей закона. В случае, если ответчик получил повестку (телеграмму) и суд располагает подписанным им извещением – проблемы отсутствуют. Они начинаются в случае, если ответчик не получает повестки.

Статья 119 ГПК РФ проста – «при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика».

А вот ее практическая реализация близка к невозможности – кто сообщит, что место пребывания ответчика неизвестно: участковый, управляющая домом организация, соседи или случайный прохожие? Неужели обычный гражданин, убывая из своего жилья временно или постоянно, уведомляет об этом и своем новом адресе перечисленных лиц? Тем более, что такая обязанность гражданина ничем не обусловлена.

Может быть, суду следует запросить органы ФМС на предмет: где сейчас зарегистрирован ответчик (по месту жительства и по месту пребывания), не выехал ли за пределы РФ (если выехал, куда?). Возможно, такое действие не всегда результативно, но логично.

Но процессуальный закон это не предписывает; на практике суд поступает так далеко не повсеместно. Допустим, ФМС сообщила, что место регистрации ответчика совпадает с адресом, по которому направляли извещения.

Получив этот ответ, суд также не может прийти к заключению, что место пребывания ответчика неизвестно.

Безусловно, суд может запросить налоговые органы и ПФР относительно места получения ответчиком доходов и попытаться известить через работодателя (организацию, выплачивающую иной доход), суд не лишен возможности истребовать у операторов связи сведения о номерах телефонов ответчика и направить на них СМС-извещение или продиктовать телефонограмму.

Кто-либо видел такой поиск судом ответчика? Вряд ли. Схожим образом действует суд, рассматривая заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим, причем такая категория дел является одной из наиболее длительных.

(Возможно, такие действия должен совершать орган внутренних дел в случае объявления судом розыска ответчика? Но по большинству дел розыск не осуществляется).

Значит, первый вариант толкования извещения ответчика (не получившего извещение) до крайности неясен; суду придется совершить множество действий, направленных лишь на поиск способа извещения ответчика.

При этом, велик риск, что ответчик все же не будет извещен, а суд так и не сможет констатировать, что с последнего известного места жительства поступили достаточные и обоснованные сведения о неизвестности места пребывания ответчика.

Второй вариант толкования (ответчик считается извещенным, если не получил на почте направленный ему конверт) широко распространен (аналогичная норма в п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). При этом, вариативность внутри этого понимания почти безгранична. Т.е.

, можно полагать, что ответчик извещен, если в течении семи дней (именно столько хранятся в отделениях связи письма разряда «судебные») он не обнаружил в своем почтовом ящике извещение о заказном письме и не получил это письмо. Т.е.

, гражданин, выезжающий на срок свыше семи дней с места жительства, сознательно принимает на себя риск не знать о предъявленном к нему иске? Да, как правило извещений несколько, не менее двух (первое – вызов на подготовку, с приложением копии искового заявления; второе – на судебное заседание).

Но временной промежуток между двумя извещениями может быть какой угодно, часто не превышая двух-трех недель. К тому же само по себе отсутствие у суда извещения о вызове на подготовку каких-либо последствий не влечет.

(Особенно такой вариант надлежащего извещения интересен по делам о признании утратившим право пользования жильем, по которым доказывается, что ответчик по месту регистрации не живет; где он находится – истец не знает. Ответчик мог бы доказать, что его отсутствие временно, носит вынужденный характер и т.п. – но какой шанс у него узнать о таком деле?).

Как поступить суду при такой фикции извещения? По аналогии с п. 2 ч. 4 ст.

123 АПК РФ считать извещение надлежащим и вынести решение? Но различие правового регулирования здесь принципиальна – исходя из характера и субъектного состава арбитражного процесса к его участникам предъявляются повышенные (по сравнению с гражданским процессом) требования.

Может быть, суду следует рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства? Это создало бы некоторый баланс интересов сторон: истец без лишних проволочек получает решение, а ответчик приобретает дополнительные возможности отмены этого решения и возобновления рассмотрения дела.

Многие суды и применяют в таких случаях правила заочного производства и по заявлению ответчика (когда бы он не узнал о заочном решении), не вдаваясь в причины, почему ответчик не получал извещения, отменяют заочные решения. А многие – не применяют.

Пишут, что ответчик извещен по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют возвращенные почтой конверты, и рассматривают дело по общим правилам.

В результате ответчик, когда-нибудь (обычно, на стадии исполнения) узнавший о таком решении, даже в случае восстановления срока на обжалование, не вправе, по общему правилу, представлять свои доказательства, заявлять встречный иск и т.п.

Логика судей, отказывающихся в таких условиях от рассмотрения дела в порядке заочного производства, странна: заочное производство возможно лишь именно при неявке извещенного ответчика, а не при фикции извещения его по последнему известному месту жительства.

К тому же, ст. 233 ГПК РФ содержит вообще непонятный критерий, при котором дело не рассматривается в порядке заочного производства – при участии в деле нескольких ответчиков и отсутствии одного из них.

Почему ответчик, не имеющий процессуальных соучастников обделен по сравнению с «одиноким» ответчиком? Такое правило не имеет разумного обоснования.

Истец, которому невыгодно рассмотрение дела «заочно», легко добьется желаемого, предъявив иск к двум ответчикам (пусть и с заведомо необоснованным требованием к соответчику, который явится).

И уж совсем неясно, когда и при каких условиях суду надлежит назначить представителя для отсутствующего ответчика (есть и такое – ст. 50 ГПК РФ). Почему эту норму не применяют (вследствие ее изначальной бессмысленности?).

Интересно Ваше мнение, коллеги! Может, кто подскажет научные публикации, связанные с этой темой?

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/4/17/problemy_svyazannye_s_nadlezhashhim_izveshheniem_otvetchika_v_grazhdanskom_processe

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.