Малозначительность административного правонарушения

О проблеме малозначительности административного правонарушения

Малозначительность административного правонарушения

Еремеев, И. С. О проблеме малозначительности административного правонарушения / И. С. Еремеев. — Текст : непосредственный // Исследования молодых ученых : материалы XIV Междунар. науч. конф. (г. Казань, ноябрь 2020 г.). — Казань : Молодой ученый, 2020. — С. 31-33. — URL: https://moluch.ru/conf/stud/archive/382/16126/ (дата обращения: 17.12.2020).



В статье рассматривается проблема правового определения категории малозначительности административного правонарушения.

Проводится анализ законодательства Российской Федерации, актов толкования, данных статистики и научной литературы в части малозначительности административных правонарушений.

Автор предлагает свое видение о целесообразности законодательного урегулирования категории малозначительности, определения ее признаков и критериев, а также разграничения и определения малозначительных правонарушений.

Ключевые слова: административное правонарушение, административная ответственность, освобождение от административной ответственности, малозначительность административного правонарушения, правовое регулирование

Освобождение от административной ответственности играет значимую роль не только в производстве по делам об административных правонарушениях, но и в современном демократическом обществе в целом. В частности, данный институт определяет категорию малозначительности административного правонарушения.

Малозначительность административного правонарушения — очень важная юридическая категория, за которой признается альтернативная административной ответственности роль, выражающаяся в оказании превентивного воздействия на правонарушителя [1].

Свое выражение, категория малозначительности административного правонарушения находит в ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ), как возможность освобождения от административной ответственности.

Так, при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут по своему усмотрению освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием [2].

Согласно статистическим сведениям, представленным Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, в 2018 г. на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено производство 72 252 дел об административных правонарушениях, что составляет 27,4 % от общего количества прекращенных производств. В 2019 г.

по этому же основанию, было прекращено производство 77 939 дел (29,1 %).

Исходя из анализа приведенных данных, следует вывод о тенденции к росту применения данной категории, что в свою очередь может указывать на ее актуальность в современном обществе, особенно, с точки зрения применения принципа гуманизма [3].

В юридической литературе категория малозначительности характеризуется в качестве оценочной, в частности, Д. Н.

Бахрах определяет малозначительность правонарушения в качестве альтернативы административной ответственности, основаниями которой, признает дискреционные полномочия правоприменителя [4]. В свою очередь, Ю. А.

Тихомиров определения категории малозначительности правонарушения не дает, однако отмечает, что применение данной нормы является проявлением гуманизма со стороны правоприменителя [5].

Однако, исходя из анализа статьи 2.9 КоАП РФ, следует, что законодателем не предусмотрено четкого определения категории малозначительности административного правонарушения.

Кроме того, отсутствуют и критерии отнесения правонарушения к малозначительному, что существенно усложняет единое понимание данной категории с точки зрения теории, а также вызывает трудности у правоприменителя с ее реализацией в практической деятельности.

https://www.youtube.com/watch?v=ffh-jYAui9c

Малозначительность административного правонарушения является неоднозначной и очень спорной категорией в науке административного права. Однако, восполнение существующих пробелов возможно с помощью внесения дополнений в действующий кодекс, интерпретационных актов, научной литературе и судебной практике.

Согласно п. 18 Постановления Пленума (ранее действовавшего) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», правонарушение может быть признанно малозначительным при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям.

Также, в приведенном постановлении отмечается, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного подлежит оценке конкретных обстоятельств его совершения.

Данная правовая позиция предполагает возможность принятия решения исходя из личного усмотрения правоприменителя, и в очередной раз подтверждает оценочный характер такой категории как «малозначительность» [6].

В Постановлении от 24.03.

2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений [7].

Вместе с тем, оба Постановления указывают на то, что личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также добровольное устранение последствий правонарушения и возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами характеризующими малозначительность правонарушения, то есть не могут приниматься во внимание при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, поскольку в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из анализа вышеуказанных актов толкования, следует, что основным признаком, характеризующим малозначительность правонарушения является отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, которое определяется в зависимости от размера вреда и тяжести наступивших последствий. Однако, в связи с этим возникают следующие вопросы, что является «существенным нарушением» и по каким критериям следует оценивать степень «общественной опасности».

Так, отсутствие законодательного закрепления определения малозначительности и ее критериев является существенным пробелом Российского права, из которого, вытекает ряд определенных проблем.

Во-первых, отсутствие единого понимания категории малозначительности административного правонарушения, из-за чего в свою очередь возможны отличные друг от друга решения правоприменителей по сходным правонарушениям.

Во-вторых, вероятно возникновение в отдельных ситуациях произвола со стороны правоприменителя, например, в качестве коррупционной составляющей, поскольку право признания административного правонарушения малозначительным делегировано на исключительное усмотрение последнего и не содержит детализующих правовых предписаний для него.

Также, это может выражаться в аспекте справедливости, когда правонарушителю дается возможность ухода от заслуженной ответственности, или напротив, происходит привлечение лица к ответственности, в то время как за совершенное им административное правонарушение было бы справедливым ограничиться устным замечанием.

Конечно, актов толкования, правоприменительной практики и научной литературы недостаточно для решения существующих на сегодняшний день проблем, связанных с неопределенностью данной категории.

Полагается разумным, в целях устранения данного правового пробела, в первую очередь установить законодательное закрепление определения, признаков и возможных критериев малозначительности административного правонарушения.

Определить пределы полномочий правоприменителя и установить детализирующие предписания по квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.

Закрепить на законодательном уровне перечень малозначительных административных правонарушений, и тех, которые таковыми являться не могут в силу своей общественной опасности. Более того, было бы целесообразным разграничить административные правонарушения по категориям, отражающим характер и степень их общественной опасности (аналогично ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, категория малозначительности административного правонарушения недостаточно урегулирована на законодательном уровне.

Отсутствие четкого определения данной категории, признаков и возможных критериев, а также конкретных правил, регулирующих ее применение, оказывает негативное влияние на ее теоретическое понимание и применение в практической деятельности соответственно.

Однако несмотря на указанные недостатки, сама концепция данной категории является очень значимой и необходимой в современных реалиях. Поэтому, для единого понимания и надлежащего применения малозначительности в рамках института освобождения от административной ответственности, следует урегулировать данную категорию на законодательном уровне.

Литература:

  1. Большакова Е. Е., Кивич Ю. В. Современное состояние регулирования освобождения от административной ответственности при малозначительности // Актуальные проблемы административного права и процесса. 2018. Т. 2. № 2. С. 62.
  2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

Источник: https://moluch.ru/conf/stud/archive/382/16126/

Статья 2.9 КОАП. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

Малозначительность административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  • 1.Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)…о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, в рамках компетенции и процессуальных полномочий административного органа.Судом также отклоняется ссылка общества на ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ.Так, государственное регулирование оборота производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) …
  • 2.Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)…статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В рамках апелляционной жалобы заявитель ссылается на необходимость квалификации правонарушения как малозначительного.В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное …
  • 3.Кировградский городской суд (Свердловская область) – Административное…будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Основания для назначения административного наказания в виде предупреждения судья не усматривает. Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения режима повышенной готовности …
  • 4.Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) – Административное…административную ответственность обстоятельством является раскаяние Русанова Д.С. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Оснований для освобождения Русанова Д.С. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Судья принимает во внимание, …
  • 5.Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) – Административные правонарушения…административного наказания, которыми являются предупреждение совершения административных правонарушения как самим виновным лицом, так и иными лицами.Оснований для применения к Мельникову С.Г. положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.Срок давности для привлечения Мельникова С.Г. к административной ответственности не истек.На основании изложенного, руководствуясь статьями 23….
  • 6.Арбитражный суд Московской области (АС Московской области)…19.5 КоАП РФ, мера ответственности, применена в пределах санкции предусмотренной названной нормой закона.Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из …
  • 7.Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) – Административное…необходимым назначить Харламову А.В. наказание в виде предупреждения, находя его соответствующим целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судП О С Т А …
  • 8.Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) – Административное…необходимым назначить Верину С.В. наказание в виде предупреждения, находя его соответствующим целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судП О С Т А …
  • 9.Северский городской суд (Томская область) – Административное…наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность в не установлено. Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, так как совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Также не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу …
  • 10.Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) – Административное…Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.Оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным и освобождения Панфилова Н.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй учитываются …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-2/statia-2.9/

Арбитражный суд Поволжского округа

Малозначительность административного правонарушения

Обобщение (справка) по судебно-арбитражной практике признания административного правонарушения малозначительным и применению статьи 2.9 КоАП РФ

Обобщение судебной практики составлено с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.

2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.

2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При этом также учтены правовые подходы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по арбитражным делам № 11417/12 от 05.02.2013 и № 14495/11.

Изучена судебная практика Федерального арбитражного суда Поволжского округа по 38 делам, в которых арбитражные суды в своей правоприменительной практике квалифицировали административное правонарушение согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) как малозначительное.

Обобщение подготовлено в соответствии с пунктом 2.9 Плана работы Федерального арбитражного суда Поволжского округа на первое полугодие 2014 года.

Обзор судебной практики составлен на основании анализа арбитражных дел, которые были предметом разбирательства суда кассационной инстанции.

1. Трудное финансовое положение не является основанием для применения малозначительности за нарушения по невыполнению мероприятий по защите и охране источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Административное правонарушение выражено в том, что муниципальное унитарное предприятие «Тепловодосервис» (далее ‑ предприятие) допустило использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выразившееся в нарушении СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», качество питьевой воды в поселке не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно части 2 статьи 8.

42 КоАП РФ использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Предприятие, оспаривая в арбитражном суде постановление Главного санитарного врача по Ульяновской области в Кузоватовском районе, просило применить статью 2.9 КоАП РФ в связи с устранением выявленных нарушений и трудным финансовым положением.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.

2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Поскольку характер совершенного правонарушения, субъективная сторона правонарушения, доказывают бездействие предприятия, допустившего использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, судебные инстанции обоснованно отказали в квалификации правонарушения как малозначительного (дело № А72‑12250/2013).

2. Малозначительность является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения спора по существу.

Нарушение срока исполнения предписания административного органа арбитражный суд не признал в качестве исключительного случая для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Административным органом в адрес общества направлено предписание о предоставлении документов для камеральной проверки соблюдения эмитентом законодательства Российской Федерации об акционерных обществах в части требований приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 13.08.

2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг», а также приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 29.07.

2010 № 10-53/пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг» в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения данного предписания.

Источник: https://faspo.arbitr.ru/node/16023

Малозначительность: когда получится «уйти» от ответственности

Малозначительность административного правонарушения

КоАП РФ содержит несколько оснований для освобождения от административной ответственности, одно из которых – ​малозначительность административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ). В 8 из 10 просматриваемых судебных дел привлекаемое к ответственности лицо пытается прямо или косвенно сослаться на малозначительность правонарушения.

Однако суды в основном такие доводы отклоняют. Почему так происходит и что в действительности следует понимать под малозначительностью – ​расскажем в этой статье. С помощью нашей подборки судебной практики вы сможете сориентироваться при схожих с рассмотренными обстоятельствах и не упустите шанс избежать ответственности, когда это возможно.

Как видим, каких-либо критериев или «ключей», по которым можно было отделить одно правонарушение от другого, нет, лишь слово «малозначительность», на которое и предлагается ориентироваться. Но что оно означает?

В толковом словаре русского языка под редакцией С.И. Ожегова слово «значение» растолковывается как:

  1. Смысл, то, что данное явление, понятие, предмет значит, обозначает.
  2. Важность, значительность, роль.

Слово «мало» – как немного, недостаточно.

Значит, малозначительность – это то, что:

  • имеет малое значение;
  • мало, немного значит;
  • имеет небольшую, недостаточную важность (значимость) или
  • мало что из себя представляет.

Получается, что малозначительным можно признать лишь такое правонарушение, совершение которого ничего не значит, оно вроде формально и есть, но в тоже время, не заметь его признаки органы надзора и контроля, никто бы ничего и не понял, ни сам правонарушитель, ни общество в целом.

Но как тогда определить значение правонарушения, по каким критериям?

Тут и ВАС РФ (в свою бытность), и ВС РФ высказались одинаково:

  • малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», далее – Постановление ВАС РФ № 10);
  • малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Ключевой критерий значимости правонарушения – его последствия, насколько существенным был ущерб / угроза охраняемым общественным отношениям от совершенного правонарушения. Причем не обязательно, чтобы последствия наступили, учитывается и угроза – потенциальная возможность вреда.

https://www.youtube.com/watch?v=SDu0P0_zo7A

Именно поэтому ВАС РФ в свое время и указал, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность (п. 18.1 Постановления ВАС РФ № 10).

Получается, малозначительно ли правонарушение можно увидеть лишь в свете обстоятельств его совершения, в том, какие признаки у правонарушения, в чем оно заключается и каковы сопутствующие обстоятельства.

Значимость нарушения оцениваем в связке с обстоятельствами совершения

Оценивается не абстрактное нарушение, а правонарушение в контексте, в связи со всеми обстоятельствам и лицами, которые пострадали, интересы которых затронуты или могли быть затронуты; оцениваются и факторы, повлиявшие на поведение правонарушителя, его предшествовавшее нарушению поведение. Только так можно определить значимость правонарушения.

Обратимся для иллюстрации к судебной практике и начнем с весьма характерных дел, позиции судов в которых не утратили актуальности и на сегодняшний день.

Судебная практика

Аптеку (ООО) привлекли к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за отсутствие нескольких лекарственных препаратов из обязательного перечня минимального ассортимента, что является грубым нарушением лицензионных требований. Однако суд первой инстанции освободил общество от ответственности, ограничился устным замечанием.

Апелляционный суд также не внял доводам прокуратуры, поскольку действия общества хотя и формально содержали признаки вменяемого правонарушения, но само нарушение не несло угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Срок отсутствия лекарственных средств являлся незначительным, равно как и перечень отсутствующих препаратов.

Общество приняло меры к закупке медицинских препаратов, кроме того ранее оно за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекалось (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу № А17-3718/2014).

Судебная практика

АО привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в 300 000 руб. за поставку в школьные столовые партии продуктов без сопроводительных ветеринарных документов. Апелляционный суд освободил АО от ответственности по ст. 2.

9 КоАП РФ на том основании, что, хотя формально общество нарушило требования законодательства, вреда общественным отношениям, жизни и здоровью граждан не причинялось, партия груза незначительна; на складе АО, где хранится продукция, имелись все сопроводительные ветеринарные документы от поставщика, которые оно представило по первому требованию. Суд округа поддержал такой вывод; отметил, что при принятии решения о привлечении к ответственности необходимо не только руководствоваться формальным наличием признаков правонарушения в деянии, но и учитывать обстоятельства совершения правонарушения (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2015 № Ф07-6706/2015 по делу № А56-74969/2014).

Источник: https://delo-press.ru/journals/law/yuridicheskaya-otvetstvennost/49983-maloznachitelnost-kogda-poluchitsya-uyti-ot-otvetstvennosti/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.