Непроцессуальное обращение в суд это

Внепроцессуальные обращения: первые итоги // Кто и о чем просит ВС?

Непроцессуальное обращение в суд это

С июля прошлого года на сайте Верховного суда (ВС) РФ все чаще стали публиковаться внепроцессуальные обращения. Так, с начала февраля появилось уже три обращения. Я решила провести небольшой анализ и узнать, кто же и о чем просит ВС.

Выяснилось, что авторы почти всех обращений — депутаты Госдумы, которые просят председателя ВС Вячеслава Лебедева взять на контроль рассматриваемые дела.

Впрочем, насколько количество опубликованных обращений соответствует количеству поступивших, так до сих пор и не ясно.

Порядок публикации обращений в ВС в августе прошлого года утвердил Вячеслав Лебедев. Формально обязанность публиковать внепроцессуальные обращения установлена в ст. 10 Закона «О статусе судей», однако порядка их публикации долгое время не было.

Порядок распространился на обращения, поступающие в связи с конкретным делом от лиц, в этом деле не участвующих, а также обращений от участников дела, но в непроцессуальной форме.

Решение о публикации принимает судья ВС, в чьем производстве находится дело, по которому пришло обращение (см. здесь).

Сейчас на сайте ВС опубликовано десять внепроцессуальных обращений. Самое ранее из них датировано 24 июля 2015 года, то есть еще до утверждения порядка публикации. А самое последнее — 4 февраля этого года. Девять из опубликованных обращений поступили от депутатов Госдумы, а одно — от Сочинской межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав человека “Честь”».

Автор первого опубликованного обращения — депутат Олег Смолин. Оно адресовано председателю Судебной коллегии по уголовным делам Владимиру Давыдову.

Депутат просит «принять во внимание» исследование своего помощника при рассмотрении ВС кассационной жалобы по делу осужденного за вымогательство.

Как следует из текста обращения, в защиту осужденного к депутату обратились председатель Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева и адвокат Дмитрий Чеснов.

Уголовным делам посвящены еще три депутатских обращения. В одном из них Вячеслава Лебедева просят рассмотреть вопрос о принятии надзорной жалобы к производству, в другом — «назначить проверку приведенных в обращении фактов», а в третьем — «взять под личный контроль» кассационное производство.

Несколько обращений связано с гражданскими делами. Так, жительнице Кемеровской области суд отказал в регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Представитель заявительницы посчитал, что отказ был сделан «неправомочно» и обратился к главе Комитета ГД по вопросам собственности Сергею Гаврилову, который просит главу ВС «дать указание рассмотреть обращение с учетом изложенной информации».

Другое обращение касается процесса в Омской области о признании права собственности на квартиру — Вячеслава Лебедева просят о возможности рассмотреть дело в Судебной коллегии по гражданским делам. Наконец, в еще одном письме главу ВС просят «дать поручение» рассмотреть вынесенное судебное решение о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов из Московской области.

Обращение, связанное с решениями арбитражных судов, пока всего одно. Жалоба на их решения по искам участников долевого строительства зданий в Тюмени поступила депутату Елене Мизулиной.

Сейчас она сенатор, а раньше возглавляла Комитет ГД по вопросам семьи, женщин и детей.

В конце августа прошлого года Елена Мизулина попросила главу ВС поручить рассмотреть обращение «по подведомственности» и проинформировать о результатах.

Самое лаконичное обращение — от депутата Руслана Гостева. Он просит Вячеслава Лебедева «изучить прилагаемые материалы и принять соответствующие меры реагирования». А самое подробное обращение, оно же и самое последнее из опубликованных, — от главы правозащитной организации из Сочи «Честь» Владимира Царева.

На четырех страницах детально изложены обстоятельства прекращения полномочий судьи Майкопского гарнизонного военного суда Дмитрия Маненкова (с указанием дат, участвующих в деле лиц, исследованных материалов и ссылками на листы дела). Сейчас Дмитрий Маненков — заместитель Владимира Царева по правовым вопросам.

Как следует из письма, судья был лишен полномочий по представлению «психически нездорового» председателя военного суда.

Глава «Чести» просит Вячеслава Лебедева «вникнуть в сложившуюся непростую ситуацию», оказать содействие «в восстановлении справедливости» и «взять на личный контроль» рассмотрение надзорной жалобы Дмитрия Маненкова.

Впрочем, опубликованные документы не отражают реальную статистику поступающих в ВС внепроцессуальных обращений.

Например, Александр Латыев в своем блоге рассказал, что ВС не только не опубликовал его обращение в связи с отказом в передаче на пересмотр в порядке надзора дела о разрешении на строительство, но и не стал его рассматривать, потому что обращение «подано лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта».

Между тем не понятно, запрещает ли Арбитражный процессуальный кодекс третьим лицам обращаться с предложением к председателю ВС или его заместителю с просьбой реализовать их дискреционные полномочия по пересмотру любого дела. Похоже, в ВС исходят из того, что этот вопрос могут поставить только стороны.

Источник: https://zakon.ru/blog/2016/02/14/vneprocessualnye_obrascheniya_pervye_itogi__kto_i_o_chem_prosit_vs

Страница отображения – Прокуратура Ненецкого автономного округа

Непроцессуальное обращение в суд это

Внепроцессуальное обращение в суд

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Вместе с тем порой граждане, должностные лица органов местного самоуправления, юридические лица, не являющиеся участниками процесса, обращаются как устно, так и письменно к судье, в производстве которого находится гражданское, административное или уголовное дело. Подобного рода обращения также поступают от субъектов, которые являются участниками судебного разбирательства, однако, обращаются в не предусмотренной законом процессуальной форме.

Следует отметить, что вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет уголовную ответственность по ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.

Под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

Информация о внепроцессуальных обращениях, поступивших судье по делам, находящимся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Такие меры направлены на обеспечение прозрачности осуществления правосудия и доведения таких обращений до сведения участников судебного разбирательства.

В связи с изложенным на официальных сайтах судов имеются соответствующие разделы «Внепроцессуальные обращения», в которых подлежит отражению дата поступления обращения, форма обращения (устно или письменно), сведения о заявителе, номер дела, а также содержание обращения. Освещение внепроцессуальных обращений является обязанностью судей, в производстве которых находится соответствующее дело.

Прямая ссылка на материал

  • LiveJournal

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Вместе с тем порой граждане, должностные лица органов местного самоуправления, юридические лица, не являющиеся участниками процесса, обращаются как устно, так и письменно к судье, в производстве которого находится гражданское, административное или уголовное дело. Подобного рода обращения также поступают от субъектов, которые являются участниками судебного разбирательства, однако, обращаются в не предусмотренной законом процессуальной форме.

Следует отметить, что вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет уголовную ответственность по ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.

Под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

Информация о внепроцессуальных обращениях, поступивших судье по делам, находящимся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Такие меры направлены на обеспечение прозрачности осуществления правосудия и доведения таких обращений до сведения участников судебного разбирательства.

В связи с изложенным на официальных сайтах судов имеются соответствующие разделы «Внепроцессуальные обращения», в которых подлежит отражению дата поступления обращения, форма обращения (устно или письменно), сведения о заявителе, номер дела, а также содержание обращения. Освещение внепроцессуальных обращений является обязанностью судей, в производстве которых находится соответствующее дело.

Источник: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_83/sections?section=22909444

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.