Подсудность административного иска на действия судебного пристава

Содержание

О подсудности административных исков // кас vs ппвс от 27 сентября 2016 г. n 36 о некоторых вопросах применения судами кодекса административного производства российской федерации

Подсудность административного иска на действия судебного пристава

Прежде, чем задать вопросы, несколько хорошо известных цитат:

“В соответствии с ч. 1 ст.

218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.”

“Согласно ч. 2 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.”

“В соответствии со ст.

22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.”

“В силу ч. 3, 4 ст.

24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).”

В то же время из п.

8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 “О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации” усматривается, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ):

(цитата из упомянутого ППВС) “8.

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, – по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).”

Ну а часть 3 статьи 24 КАС РФ (упомянутая в п.8 ППВС) – это:

“… 3.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.”

В связи со сказанным прошу высказаться по следующему вопросу (вопросам?):

Исключает ли п.

8 упомянутого ППВС многовариантность выбора суда для административного истца в случае, “если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов” ?

Или же административный истец ВПРАВЕ выбирать между 3 (тремя) судами:

(1) судом “того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение”;

(2) судом “по месту нахождения организации, являющейся административным истцом” (и полномочия которой при этом распространяются на несколько районов);

(3) судом по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом?

Или же административный истец ВПРАВЕ выбирать между 2 (двумя) судами:

(1) судом “того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение”;

(2) судом по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом?

При этом, похоже, территория, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) и территория, на которой исполняется оспариваемое решение похоже разные:

речь идёт об исправлении кадастрой ошибки и её исправление происходит в ЕГРП (находится в Москве?), а правовые последствия возникают в области.

Источник: https://zakon.ru/discussion/2018/8/31/o_podsudnosti_administrativnyh_iskov__kas_vs_ppvs_ot_27_sentyabrya_2016_g_n_36_o_nekotoryh_voprosah_

Фссп россии от 20.02.2017 n 00074/17/15291-ти

Подсудность административного иска на действия судебного пристава

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

ПИСЬМО

от 20 февраля 2017 г. N 00074/17/15291-ТИ

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ АНАЛИЗА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ

ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 22 КАС РФ

Федеральной службой судебных приставов проведен анализ судебной практики по применению положений статьи 22 КАС РФ об определении подсудности административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц территориальных органов ФССП России за 2016 год.

Результаты анализа судебных актов показали, что в 2016 году судами Российской Федерации в 98 случаях рассматривался вопрос определения подсудности предъявленных административных исков об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц территориальных органов ФССП России.

Из них 33 административных дела судами переданы для рассмотрения в иные судебные органы по подсудности, в 9 случаях административные иски возвращены административным истцам, по 53 – отказано в удовлетворении ходатайств территориальным органам ФССП России, производство по 1 – прекращено, по 2 – судебные акты не приняты или не вступили в законную силу на конец 2016 года.

По 94 административным искам оспаривались постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и по 4 – иных должностных лиц Службы.

Имеется единичный случай судебной практики разрешения вопроса судом подсудности административного дела об оспаривании постановления директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения сводного исполнительного производства.

По результатам рассмотрения ходатайства судебного пристава-исполнителя судом отказано в его удовлетворении и передаче названного административного дела на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ФССП России.

Поскольку сводное исполнительное производство находится на исполнении в Октябрьском РОСП г.

Ростова-на-Дону, то есть в районе, на территории которого исполняется решение, соответственно, административный иск подлежит рассмотрению в суде этого района.

Следует отметить, что в 79 случаях (из 98) оспаривались постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей межрайонных отделов судебных приставов территориальных органов.

Как правило, суды при разрешении вопроса подсудности административных исков об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц межрайонных отделов руководствуются разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 “О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации”.

В соответствии с вышеназванными разъяснениями суды указывают, что юрисдикция межрайонных отделов, как правило, распространяется на всю территорию субъекта и правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа.

К примеру, Заводской районный суд г.

Орла при решении вопроса подсудности административного иска, вытекающего из деятельности Межрайонного отдела, взял за основу распоряжение начальника отдела – старшего судебного пристава о распределении за судебными приставами-исполнителями зональных участков и передал дело в суд района, на территории которого должностное лицо исполняет свои обязанности (зональные участки).

Наибольшее количество рассмотрения судами вопросов подсудности в рамках статьи 22 КАС РФ отмечается в управлениях Самарской (52) и Орловской (19) областей.

Значительное количество в указанных регионах подобной судебной практики обусловлено заявлением ходатайств должностными лицами территориальных органов ФССП России об определении подсудности принятых судами к рассмотрению административных дел.

Так, Волжским районным судом Самарской области принят к рассмотрению 51 административный иск Администрации муниципального района Волжский об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

https://www.youtube.com/watch?v=ebDwEccrahE

Судебный пристав-исполнитель в рамках рассмотрения названных дел указал на нарушение судом первой инстанции правил подсудности, полагая, что рассмотрение административных исков должно производиться судом по месту нахождения структурного подразделения, в котором он осуществляет свои обязанности.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда довод в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя о нарушении судом первой инстанции правил подсудности посчитала несостоятельным, поскольку административное исковое заявление подано административным истцом по месту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и месту нахождения должника, что соответствует части 1 статьи 22 КАС РФ, части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” и в целом сложившейся судебной практике.

В другом случае Заводским районным судом г. Орла удовлетворены 19 ходатайств судебного пристава-исполнителя о передаче административных дел по подсудности в соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ, поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои полномочия на территории иного суда, что также совпадает с местом нахождения должника.

С учетом изложенного установлено, что судебная практика по применению положений статьи 22 КАС РФ после внесенных изменений Федеральным законом от 30.12.2015 N 425-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” в часть 1 названной нормы не поменялась.

Подсудность административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России определяется судами в большинстве случаев по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, поскольку часть 2 статьи 22 КАС РФ содержит правило, согласно которому в случае несовпадения места нахождения органа государственной власти и территории, на которую распространяются полномочия должностного лица, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

При этом, как следует из положений частей 4 и 10 статьи 30, частей 6 и 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, территория, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, может не совпадать с местом нахождения территориального органа ФССП России.

Правовое управление

Источник: https://legalacts.ru/doc/pismo-fssp-rossii-ot-20022017-n-000741715291-ti-analiticheskaja-spravka/

Оспаривание действий судебных приставов — исполнителей по КАС РФ: метаморфозы подсудности

Подсудность административного иска на действия судебного пристава

В ходе исполнительного производства достаточно часто возникает необходимость в оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава — исполнителя. О проблемах определения подсудности таких дел, с которыми могут столкнуться административные истцы, читайте в материале.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, когда исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан арбитражным судом либо когда требования исполнительных документов контрольно-надзорных органов адресованы организации или предпринимателю (п. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон об исполнительном производстве). Во всех остальных случаях оспаривание действий (бездействия) и решений судебного пристава — исполнителя осуществляется путем обращения в суд общей юрисдикции.

Проблемы определения подсудности до принятия КАС РФ

До 15 сентября 2015 г., когда вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ, подсудность таких споров устанавливалась п. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, в силу которого постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) могли быть оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Надо отметить, что использованная законодателем формулировка была не совсем удачна, поскольку судебные приставы одного районного подразделения на практике территориально могут находиться (соответственно, исполнять обязанности) в другом административном районе (например, Октябрьский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области территориально находится в Кировском районе г. Екатеринбурга).

Подобная ситуация была даже предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ применительно к ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, которая устанавливала по существу аналогичные правила определения подсудности дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов — исполнителей.

Так, в Определении от 17.07.2014 № 1601-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поварова В. В.

на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 441 ГПК РФ и частью 1 статьи 128 Федерального закона „Об исполнительном производстве“» Конституционный суд РФ, поддержав свою правовую позицию, изложенную еще в 2006 г.1, разъяснил, что «из содержания ст.

24— 27 ГПК РФ, к которым отсылает ч. 2 ст.

254 данного Кодекса, следует, что такого рода дела относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции по исполнению судебных актов и актов других органов судебные приставы — исполнители, объединенные в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ подразделения судебных приставов».

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.

2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» также было прямо указано, что заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

С учетом правовой позиции КС РФ и ВС РФ в целом судам и участникам исполнительного производства был понятен общий принцип определения подсудности таких споров: действия приставов определенного районного подразделения обжалуются в суд соответствующего района.

Кроме того, поскольку закон устанавливал достаточно определенное (не вариативное) правило определения подсудности, было понятно, как определять компетентный суд и для обжалования решений, действий (бездействия) судебных приставов — исполнителей межрайонных подразделений УФССП РФ (например, межрайонного отдела по исполнению особых производств), а также должностных лиц самого Управления ФССП РФ по субъекту РФ.

Надо отметить также, что п. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве в указанной редакции более трех месяцев действовал параллельно с нормами КАС РФ, и эта норма закона была изменена только Федеральным законом от 30.12.2015 № 425-ФЗ.

Новый Кодекс — новые правила

С 15 сентября 2015 г. вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ, который в том числе установил специальные правила определения подсудности дел об оспаривании действий (решений) судебных приставов — исполнителей в случае, когда такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции (ст. 22 КАС РФ).

По общему правилу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к должностному лицу (которым является судебный пристав — исполнитель) подается в суд по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Представляется, что общий принцип определения подсудности такой же, что и в Законе об исполнительном производстве: действия приставов определенного районного подразделения обжалуются в суд соответствующего района. Если бы законодатель на этом остановился, правила определения подсудности по этой категории дел были бы достаточно простые и определенные.

Однако законодатель счел необходимым уточнить правила определения подсудности на случай, когда место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо. В этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ необходимо обращаться в суд:

  • того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации, или
  • того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В данном случае необходимо отметить две системные проблемы, которые затрудняют применение этого правила.

Во-первых, ч. 2 ст. 22 КАС РФ установлено вариативное правило определения подсудности — без указания, кто (заявитель или суд) вправе выбирать соответствующий вариант. Необходимо отметить, что ст.

22 КАС РФ предусматривает не альтернативную подсудность (подсудность по выбору административного истца). Правила подсудности административных дел по выбору административного истца установлены иной нормой — ст.

24 КАС РФ.

В уже упоминавшемся примере с Октябрьским районным отделом г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, который находится в Кировском районе г. Екатеринбурга, действия судебных приставов — исполнителей, очевидно, можно оспаривать как в Октябрьском районном суде г.

Екатеринбурга (на территорию этого района распространяются полномочия судебных приставов — исполнителей), так и в Кировском районном суде г.

Екатеринбурга (на территории которого фактически находятся, то есть исполняют свои обязанности должностные лица данного отдела УФССП по Свердловской области).

Во-вторых, если понятие «территория, на которую распространяются полномочия указанных органов» установлено законодательством и понятно как участникам исполнительного производства, так и судам, то содержание понятия «территория, на которой исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо» можно толковать двояко. Законодатель, видимо, исходил из того, что это территория (обычно — в месте нахождения должника), на которой судебный пристав — исполнитель осуществляет исполнительные действия в отношении должника и его имущества.

Но очевидно, что, находясь в соответствующем помещении отдела УФССП РФ, судебный пристав — исполнитель также исполняет свои обязанности. В частности, именно в помещении отдела судебный пристав — исполнитель принимает вызванные им стороны исполнительного производства (их представителей) в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Также в помещении отдела судебным приставом выносится подавляющее большинство постановлений, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, именно в помещении отдела УФССП судебным приставом — исполнителем производится зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (подп. 16.1 п. 1 ст.

64 Закона об исполнительном производстве) и т. д.

Актуальность проблемы определения подсудности в случае несовпадения территории, на которую распространяется компетенция судебного пристава — исполнителя, с местом нахождения соответствующего отдела УФССП иллюстрирует судебная практика.

Так, определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя было возвращено административное исковое заявление организации к судебному приставу — исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, поскольку адрес административного ответчика территориально подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/336043/

Как написать исковое заявление в суд на судебного пристава + пример административного иска (жалоба в суд) на действия бездействия пристава исполнителя

Подсудность административного иска на действия судебного пристава

Как происходит обжалование действий судебного пристава исполнителя? Многие знают, что получить для себя положительное судебное решение является только половиной дела. Далее важно как можно оперативнее начать исполнение решения суда.

Этим будут заниматься сотрудник специализированного учреждение — пристав. И если он ненадлежащим образом выполняют свои обязанности, то его бездействие может стать поводом для обжалования.

Как пишется административное заявление на судебного пристава исполнителя в суд читайте в нашей статье.  А также предлагаем образец административного искового заявления на действия бездействия судебного пристава исполнителя. Итак по порядку.

Куда подается заявление об оспаривании действий судебного пристава исполнителя по КАС

Есть несколько способов оспорить, как то или иное действие, так и бездействие судебного пристава. В первую очередь, это подача жалобы, адресованной непосредственному начальству чиновника.

В ней нужно указать все данные об исполнительном производстве, а также написать о том, какие конкретно пункты законодательства упустил из внимания судебный пристав.

Завершать жалобу должна конкретная просьба о том, как ускорить исполнительное производство или защитить свои права, как стороне, иным способом.

Поступившее обращение рассматривается на протяжении десяти дней. За этим должно последовать постановление с указанием мер, которые будут приняты в дальнейшем.

Если никаких реальных мер принято не было, эффективным методом защиты прав будет жалоба на пристава в прокуратуру.

Действие, бездействие судебного пристава, вправе обжаловать все стороны исполнительного производства.

Например, предметом обращения могут быть:

  • нарушение процедуры тех или иных исполнительных действий;
  • применение ареста к чужим вещам;
  • бездействие в розыске должника и его имущества.

К сказанному можно добавить что действенный метод имеет и жалоба в суд на судебных приставов. На данный момент этот процессуальный документ именуется как административный иск на судебного пристава.

Об особенностях  обжалования действий судебного пристава исполнителя по КАС РФ расскажем подробнее, буквально через пару абзацев.

Административное заявление на действия пристава – исполнителя и обращение в суд

Если нарекания в адрес судебного пристава связаны с исполнительным листом, то поставить под сомнение его действия или бездействие также можно, обратившись в суд. Это правило применимо как по отношению к гражданскому, так и арбитражному судопроизводству.

При этом важно соблюсти сроки для обращения в суд с соответствующими претензиями.

Когда за оформление исполнительного листа отвечал районный или арбитражный суд, то обжалование действий или бездействия судебных приставов возможно в течение трех месяцев, когда заявитель получил информацию о соответствующих фактах.

Отличаются и формы обращения в суд. Если поводом для обжалования действий пристава стал исполнительный лист, выданный районным судом, то подается административное исковое заявление.

Когда исполнительный лист подписан арбитражным судом, то подается заявление о признании действий пристава неправомерными. В любом случае, обжалование действий или бездействия пристава не требует внесения госпошлины.

Можно ли обжаловать действия пристава

Как и любые государственные служащие, судебные приставы умышленно, либо в силу своей некомпетентности допускают просчеты в  работе. Они могут затрагивать как интересы должника, так и взыскателя.

В связи с этим у заинтересованной стороны возникает проблема, как обжаловать неправомерные действия, или наоборот, бездействие судебного пристава?

Существующее законодательство позволяет оспорить те или иные шаги судебного пристава двумя способами.

Первый заключается в подаче жалобы на имя непосредственного начальника исполнителя. На ее подготовку и оформление отводится 10 дней с того момента, когда гражданам и предприятиям стало известно о нарушении своих прав.

Например, вы обратились с заявлением о розыске имущества должника, а пристав бездействует.

Если претензии обоснованы, то по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление, в котором будет указано, какие меры надлежит принять для восстановления прав заявителя.

Однако существует и второй вариант, при котором те или иные поступки или бездействие пристава можно обжаловать в суде.

Обжалование бездействия судебного пристава исполнителя в суде

Как оформить для суда претензии к судебному приставу?

Независимо от того, в какой форме следует обращение к суду: в виде административного иска или заявления о признании действий неправомерными, жалоба в суд на судебных приставов должна иметь примерно следующую структуру.

Вначале пишутся наименование суда, а также все данные о сторонах исполнительного производства по алиментам.

После этого следует название документа (административный иск или заявление), а также его предмет. Основную часть следует начинать с описания обстоятельств, которые легли в основу исполнительного производства (ссылка на судебное решение, его суть, а также реквизиты ИЛ).

Дальше нужно изложить, какие действия или бездействие судебных приставов ставятся под сомнение. Свои претензии следует при этом подкрепить нормами законодательства об исполнительном производстве.

В заключительной части документа стоит указать свои требования к суду, а также перечень приложений. Не следует забывать и о дате и подписи заявителя.

Как обжаловать действия судебного пристава в судебном порядке

Когда должник не планирует исполнять судебное решение или подчиняться условиям иного документа, необходимо обратиться в отдел ССП, по месту его нахождения.

Руководствуясь рычагами, предусмотренными законодательством, они осуществляют действия по восстановлению прав взыскателя.

Причем это может касаться не только взыскания долга, но и выселения из квартиры, восстановления на работе, а также защиты иных прав.

Правила обращения в суд

Для того, чтобы обжаловать действия судебного пристава через орган правосудия нужно помнить о нескольких правилах.

Нужно точно определить суд, куда следует обращаться с соответствующим заявлением, кроме того такой иск подается по правилам главы 28 Кодекса об административном судопроизводстве.

Так, если исполнительный лист выдал районный суд, то обращаться нужно в соответствующий судебный орган по месту нахождения приставов.

В отношении дел, рассмотренных арбитражными судами, существуют такие же правила с одной поправкой на то, что заявление для обжалования действий приставов подается в суд вынесший решение ( ст. 128 № 229-ФЗ).

Кроме того, следует не забывать о сроках для подачи соответствующего заявления.

Если оно подается в районный суд, то на это заинтересованной статье отводится 10 дней, с момента когда заявитель узнал о своих нарушенных правах. Применительно к арбитражному процессу эти сроки более длительные и составляют 3 месяца.

Однако в любом случае заявление по поводу действий приставов не требует оплаты госпошлины.

административного искового заявления

Ниже мы приводим образец заявления по поводу обжалования действий или бездействия судебного пристава. Его можно взять за основу для обращения в суд любой юрисдикции. Итак, документ начинается с указания суда, а также информации о взыскателе и должнике.

После этого следует описать обстоятельства, в связи с которыми выдан исполнительный лист (реквизиты судебных решений, а также иные сведения).

Далее необходимо сослаться на факт открытия исполнительного производства с указанием номера и даты соответствующего постановления.

В следующем блоке документа должно идти описание того, в чем же именно заключается неправомерность действий или бездействия пристава. Свою позицию в этой части следует подкрепить нормами законодательства об исполнительном производстве.

Завершающая часть должна содержать просьбу восстановить тем или иным образом нарушенные права. Кроме того, к заявлению могут быть приложены и документы, подтверждающие позицию той или иной стороны.

Примерный образец административного иска можно скачать ниже.

Образец административного иска в суд на действия бездействия пристава

Балашихинский городской суд Московской области
143903, г. Балашиха-3, Московский пр., д. 1

Истец: Александрова Н. В.
г. Балашиха, ул. Мира 87 кв.17

Ответчик: Судебный пристав-исполнитель
ОСП по г. Балашиха
Петрова О.К.

Административное исковое заявление
о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

На основании постановления судебного пристава ОСП по г. Балашиха УФССП по Московской области Петровой О.К. от 06 апреля 2016 года было возбуждено исполнительное производство № 692355/16/74031-ИП.

Основанием для инициирования производства явился исполнительный лист мирового суда № 2 – 9088/2015 от 12 ноября 2015 года о взыскании с должника Дегтярева Виктора Владимировича в пользу Александрова Николая Васильевича денежной суммы в размере 29120 (двадцать девять тысяч сто двадцать) рублей.

В соответствии со ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закон),  задачей пристава является правильное и своевременное исполнение судебных актов. А одним из его принципов — своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного воздействия на должника.

Общий срок принудительного исполнения требований взыскателя установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

Однако, до настоящего времени приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Балашиха УФССП по Московской области Петровой О. К. взыскание по указанному исполнительному листу не произведено.

Заявитель Александров А. В. считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Балашиха УФССП Московской области Петрова О. К. никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения.

В добровольном порядке должник Дегтярев А. В. требования по исполнительному листу Балашихинского городского суда № 2 – 9088/2015 от 01 марта 2016 года выполнять не желает, повестки не получает, на связь с приставом никаким образом не выходит.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона, являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника (ч. 3 ст. 68 Закона). Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и принудительную реализацию, либо передачу заявителю (ч. 1 ст. 69 Закона).

Источник: https://sud-isk.ru/isp-protvo/zayavlenie-v-sud-na-sudebnogo-pristava.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.